توجه!!!

این لایحه صرفا به صورت نمونه میباشد و قابل استفاده در پرونده های دیگر نمیباشد.

اعضای محترم کمیسیون ماده صد شهرداری منطقه ۹ مشهد 
سلام علیکم؛
احتراما پیرو ابلاغیه مبنی بر ارائه دفاعیات جهت رسیدگی به تخلفات ساختمانی بنده دفاعیات ذیل را به سمع و نظر جنابعالی میرسانم:
۱-متراژ مندرج در ابلاغیه ۲۷۵ متر ذکر شده است که مورد تایید بنده نبوده زیرا برحسب عملیات ساختمانی بنده صرفا ۲۶۰ متر مازاد نسبت به پروانه به شرح ذیل احداث نموده ام:
در همکف،طبقه اول و دوم هر یک ۲۷ متر به همراه ۵ متر تراس (غیر مسقف)
در طبقه سوم ۱۶۰ متر به همراه ۵ متر تراس (غیر مسقف) که ۲۵ متر آن در پروانه اخذ شده موجود است و در نهایت ۱۴۰ متر میشود.
۲-در رابطه با ۲۵ متر کسری پارکینگ،لازم به ذکر است ملک بنده به دلیل اینکه معبر حدودا ۴ متری دارد و جزو مناطق ۷ گانه مشهد قرارداد اصلا پارکینگ به آن تعلق نمیگیرد این موضوع در پروانه صادره نیز قابل رویت است فلذا از نظر اصول حقوقی تامین پارکینگ به دلیل اینکه اصلا پارکینگ در پروانه وجود ندارد سالبه به انتفا موضوع است و از جنابعالی درخواست توجه به این مسئله را خواستارم.
۳- ضمن توجه به طبق رأی وحدت رویه شماره 77/272 دیوان عدالت اداری باید مبنای محاسبه تخلفات زمان وقوع آن باشد درباره ۵ متر تراس احداثی در طبقات به دلیل اینکه طبق ضوابط برای اخذ تاییدیه گاز باید پکیج در فضای آزاد نصب شود مجبور به احداث ۵ متر تراس شده ام و چون مقدمه واجب اخذ گاز میباشد صدور حکم به تخریب آن معنا ندارد.
۴-مجاورین ملک بنده اعم از پلاک های ۲۴ و ۲۲ چهارطبقه و پلاک ۲۳ سه طبقه احداث نموده اند که رای تخریب نسبت به آنها اجرا نشده است و این نشانگر آن است که تخریب ضرورتی نداشته است و اگر برای بنده حکم به تخریب صادر شود مصداق بارز تبعیض میباشد.
۵-عملیات ساختمانی بنده از آبان ماه سال ۱۴۰۲ آغاز شده است و به استناد دادنامه شماره ۹۵۰۹۹۷۰۹۰۲۸۰۳۸۴۳ مورخ ۱۳۹۵/۹/۹ که از دیوان عدالت اداری صادر شده است عدم جلوگیری شهرداری از عملیات ساختمانی را دلیل عدم لزوم حکم تخریب به استناد قاعده اقدام دانسته است.
۶-تمامی واحدهای این ملک دارای ساکن میباشد فلذا صدور حکم به تخریب بنا به استناد قاعده لاضرر و اصل ۴۰ قانون اساسی علاوه بر ضرر مادی نسبت به بنده به اشخاص ثالث نیز خسارت وارد میکند.
۷-شاکیان خصوصی که مالک پلاک ۵ و ۱۱ میباشند طبق رضایت نامه محضری شماره ………. رضایت خود را نسبت به احداث بنای اضافی توسط بنده اعلام نموده اند اما مالک پلاک ۹ که شاکی میباشند اصلا نسبت به ملک بنده همجوار نبوده و هیچ گونه حق از ایشان ضایع نشده است که مدعی میباشند.
۸-بنابر تامین دلیل انجام شده و اخذ نظر کارشناسی ملک بنده براساس اصول سه گانه شهرداری،فنی و بهداشتی ساخته شده است و استحکام بنا آن نیز مورد تایید است فلذا تخریب به این دلایل نیز ضرورتی ندارد.

النهایه باتوجه به دفاعیات مذکورعدم ضرورت صدور حکم به تخریب محرز بوده و از هیئت محترم رسیدگی کننده درخواست صدور حکم به اخذ جریمه مورد استدعاست.
باتشکر  

برای تنظیم لایحه اختصاصی برای پرونده خود در کمیسیون ماده صد با ما تماس بگیرید.